Ocak ayında Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezerv Yönetim Kurulu, potansiyel bir ABD merkez bankası dijital para birimi (CBDC) hakkında “Para ve Ödemeler: Dijital Dönüşüm Çağında ABD Doları” başlıklı bir tartışma belgesi yayınladı. Kağıt için yorum dönemi 20 Mayıs’ta sona erdi ve Fed, önde gelen paydaşlardan yanıtların yanı sıra bireylerden 2.000 sayfadan fazla yorum aldı.
Cointelegraph, Fed raporuna verilen bir dizi hissedar yanıtını okudu ve çok sayıda güvenle ifade edilen görüş olduğu ancak aralarında çok az anlaşma olduğu kısa sürede ortaya çıktı. Ortak noktaların ana noktaları, hepsinin şaşkın olduğu yerlerde.
Fed bilmek istiyor
Amacına uygun olarak, Fed raporu, merkez bankası dijital para birimlerine ve CBDC’ye bitişik konulara çok fazla derinlik olmadan geniş bir genel bakış sunar. Tartışma, bir ABD CBDC’sinin mahremiyet korumalı, aracılı, geniş çapta aktarılabilir ve kimlik doğrulamalı ise en iyi sonuçlara sahip olacağını belirleyen önceki analizlerin sonuçlarıyla başlar. Bir ABD CBDC’sinin potansiyel kullanımlarını, faydalarını ve risklerini değerlendirmeye devam ediyor. Stablecoin ve kripto paralardan kısaca bahsediliyor ve tartışma için 22 soru sunuluyor.
Makale ayrıca elektronik paradaki güncel gelişmelere de bakıyor. Toptan satış tarafında, FedNow Hizmetinin 2023’ten itibaren gerçek zamanlı, 24 saat kesintisiz bankalararası ödemeleri etkinleştirmesi bekleniyor. Bu arada, özel Bank On girişimi ve diğer programlar, düşük maliyetli bankacılık hizmetlerini teşvik ederek finansal katılımı artırmaya çalışıyor. banka hesabı olmayanlar ve yetersiz hizmet alanlar.
tarafsızlık gölgeleri
Cointelegraph’ın incelediği paydaş yorumlarında eksik olan bir şey tarafsızlık. Uluslararası Finans Enstitüsü’nün yanıtı bu konuda bir istisnadır.
IIF, 70’den fazla ülkeden 450’den fazla üyesi olan küresel bir finans sektörü birliğidir. Üyeliği ticari ve yatırım bankalarını, varlık yöneticilerini, sigorta şirketlerini, devlet varlık fonlarını, hedge fonlarını, merkez bankalarını ve kalkınma bankalarını içerir.
IIF, bir ABD CBDC oluşturmanın esası konusunda agnostik kalırken, Fed tarafından önerilen 22 sorunun tümünü yanıtladı.
IIF’nin dijital finans genel müdürü Jessica Renier, Cointelegraph’a verdiği demeçte, “Böyle bir karar ciddi bir şekilde düşünülmeyi hak ediyor, bu nedenle IIF, Fed’in artıları ve eksileri değerlendirme yeteneğini desteklemek için sunumunda oldukça yapıcı olmak istedi” dedi.
IIF yanıtı, görüşsüz değildir. Yazarların bir CBDC başlatılmadan önce ele alınması gerektiğini düşündükleri, Fed tarafından belirtilmeyen çevre sorunları da dahil olmak üzere 12 politika hususunu listeliyor. Doğrulayıcılar ve diğer teknik konular hakkında pratik öneriler sunar ve perakende CBDC için özel sektörden girdi ihtiyacını vurgulamaya özen gösterir.
Renier, “İş modelinin çalışması gerekiyor” dedi. “Riskler teşviklerden ağır basarsa, yalnızca teknoloji firmaları gibi kullanıcı verilerini satmaya bağlı aracıları çekebilirsiniz. Bu tüketiciler için iyi değil.” O ekledi:
“Fed ilerlerse, kredi verme yetenekleri üzerindeki gerçek etkiyi anlamak ve potansiyel bir CBDC’nin fiili işleyişini test etmek için bankalarla yakın bir şekilde çalışması gerekiyor.”
Menkul Kıymetler Endüstrisi ve Finansal Piyasalar Birliği, etkin, esnek sermaye piyasalarını savunan menkul kıymetler komisyoncusu-satıcılarını, yatırım bankalarını ve varlık yöneticilerini temsil eder.
Son zamanlarda: Bir Bitcoin standardının işi: Kar, insanlar ve iyi yemek tutkusu
Uzun ve ayrıntılı yanıtı, bir CBDC’nin getirilmesinin arzu edilirliği konusunda bir pozisyon almamakta, ancak finansal kurumlar arasındaki uzlaşma ve ödemelere odaklanmakta olup, “ABD sermaye piyasaları, finansal olmayan sermaye ve borç finansmanı açısından tüm ekonomik faaliyetlerin yüzde 73’ünü finanse etmektedir. şirketler.”
Programlanabilirlik ve birlikte çalışabilirlik, SIFMA için temel endişelerdir ve “Faydaların çoğu […] genellikle wCBDC’lerle ilişkilendirilir [wholesale CBDCs] wCBDC’lere bağımlı değildir; DLT altyapısı kullanılarak sabit paralar veya ödeme jetonları gibi diğer ödeme altyapıları kullanılarak geliştirilebilirler.”
“Yapmama izin ver”
Bazı yorumcular pozisyonlarını daha açık bir şekilde ifade ettiler. Credit Union National Association, Fed gazetesine bir mektupla yanıt verdi. CUNA, başka yerlerde ABD CBDC’sine karşı bir tavır aldı ve ifadeleri diplomatik olsa da, şüpheciliği aşikar. Mektupta, “ABD ödemelerinin büyük çoğunluğunun halihazırda dijital kanallar aracılığıyla yürütüldüğü göz önüne alındığında, Fed’in çözmeye çalıştığı sorun(lar)ı açıkça belirtmesi gerekiyor.
Daha da önemlisi, bir CBDC mevduat için kredi birlikleriyle potansiyel rekabeti temsil eder. “Kredi birlikleri önemli mevduatlara erişimi kaybederse ve yeni teknolojiye ve CBDC cüzdanlarının geliştirilmesine önemli miktarda fon yatırmak zorunda kalırsa, üyelerine sunabilecekleri faydalar kaçınılmaz olarak zarar görecektir.”
Amerikan Bankacılık Birliği yorumlarında, banka fonlarının %71’inin hareket etme riski altında olabileceğini tahmin ederek, bir CBDC oluşturulmasının kaçınılmaz olarak bankalardan Fed’e fon hareketine yol açacağını belirtiyor. Üstelik:
“Bir CBDC’nin getirilmesi, bankaların finansal aracılıkta oynadıkları önemli rolü baltalama riski taşır.”
Bu, potansiyel talihsizlikler dizisinin sadece başlangıcıdır. ABA yorumları, bir CBDC’nin bir stres olayını şiddetlendireceğini ve muhtemelen para politikasının iletimini engelleyeceğini söylüyor. ABA, “Bir CBDC ihraç etmenin olası etkilerini değerlendirdiğimizde, bir CBDC’nin sözde faydalarının belirsiz olduğu ve gerçekleşme olasılığının düşük olduğu, ancak maliyetlerin gerçek ve akut olduğu ortaya çıktı.” Stablecoinlerin daha iyi bir seçenek olacağını önermeye devam ediyor.
Bankacılık Politikası Enstitüsü de benzer şekilde yorum yaptı: “Bir CBDC bir veya daha fazla fayda sağlayabildiği ölçüde, bu faydalar muhtemelen daha az zararlı yollarla elde edilebilir.”
USD Coin (USDC) stabilcoini ihraççısı Circle Internet Financial, şaşırtıcı olmayan bir şekilde Fed belgesine verdiği yanıtta stablecoin’lerin CBDC’lere göre üstünlüğünü savunuyor.
Yanıt, “Circle dahil olmak üzere bir dizi şirket, itibari para referanslı sabit paralarla trilyonlarca dolarlık ekonomik faaliyeti desteklemek için blok zincir teknolojisinden yararlandı” diyor. “Federal Rezerv tarafından bir CBDC’nin getirilmesi, aksi takdirde ABD ekonomisini ve finans sektörünü hem yurtiçinde hem de yurtdışında daha rekabetçi hale getirebilecek yeni yenilikler üzerinde caydırıcı bir etkiye sahip olabilir.”
Circle, CBDC’leri ve stablecoin’leri karşılaştırmaya odaklanarak Fed tarafından önerilen belirli sorularla meşgul oldu.
Yelpazenin diğer ucunda, kurumsal blockchain şirketi nChain’in şirketin Cointelegraph’a verdiği yanıtta bir ABD CBDC’si için büyük bir coşku var. Yazarlar şunları yazıyor:
“CBDC’nin bazı potansiyel faydaları özel sektör tarafından sağlanabilse de (kredi ve likidite riskine rağmen), makul hükümet müdahalesinin sosyal, hızlı ve jeopolitik avantajları var.”
Londra merkezli nChain, dijital ödeme sisteminin büyük bölümlerini “daha kırılgan kredi ve bankacılık sisteminden” ayırmanın avantajlarını görüyor ve CBDC’leri, tüketicileri gerçekte “ile ödeme” özelliğine sahip “ücretsiz” finansal hizmetlerden kurtarmak için bir fırsat olarak görüyor. gizlilik” iş modeli. Ayrıca, nChain, bir ABD CBDC’sinin finansal katılımı iyileştirebileceğine inanıyor. Yazarlar, “Daha fazla tartışmak isterseniz, lütfen bizimle iletişime geçin; daha fazla yardım sağlamaktan onur duyarız” diye yazıyor.
Gizlilik endişeleri derinlere iniyor
Yanıtlar boyunca birkaç konu hassas noktalar olarak öne çıkıyor. Birçoğu, bir ABD CBDC’sinin finansal kapsayıcılığı genişletme yeteneğinden şüphe duyuyor ve banka hesabı olmayanların birçoğunun kendi tercihleriyle banka hesabından yoksun olduğuna dikkat çekiyor. Her ikisi de potansiyel para politikası araçları olan bir ABD CBDC’sine faiz ödenmesi ve elde tutulabilecek tutara sınırlar getirilmesiyle ilgili sorular, belirli bir belirsizlikle ele alınmaktadır. nChain, fiziksel paranın bu kısıtlamalara tabi olmadığı temelinde her ikisine de karşı çıkarak bu genelliğin istisnasıdır.
Bununla birlikte, gizlilik en önemli endişe olarak öne çıkıyor. Yanıtlarda ve hatta uzman kuruluşlardan alınan yanıtlarda gizlilik konularından defalarca bahsedilmektedir.
Elektronik Mahremiyet Bilgi Merkezi, Washington DC’de bulunan ve tüketici mahremiyeti de dahil olmak üzere mahremiyete odaklanan bir kamu yararı araştırma merkezidir. EPIC, bir CBDC yayınlama konusunda agnostiktir, ancak yanıtında, gerçekleşirse, Fed’in dağıtılmış defter teknolojisine ve kalıcı kayıt tutmasına dayanmayan jeton tabanlı bir dijital para birimi benimsemesini tavsiye eder. Fed tarafından verilen bir aracı tokenin, Kara Para Aklamayı Önleme ve Terörle Mücadele Finansmanı kontrollerine izin verirken gizliliği korumak için tasarlanabileceğini savunuyor.
Merkezin yorumlarının yazarlarından EPIC hukukçusu Jake Wiener, Cointelegraph’a “Bugün dijital ödeme alanı bir gizlilik kabusu” dedi. “Bir CBDC, yalnızca mevcut ödeme hizmetleri endüstrisinin sömürücü dijital cüzdanlar ve satış noktası sistemleri aracılığıyla kopyalanmamasını sağlamak için güçlü düzenlemelerle eşleştirilirse gizliliği artıracaktır. Teknoloji tek başına yeterli değil.”
Yakın Zamanda: Web3’ün ruhu için mücadele: Blok zinciri tabanlı kimliğin geleceği
Mektubunda merkez, bir jetonun başka birçok avantajı olduğunu söylüyor. Gelişmiş tüketici mahremiyeti ile ve DLT’nin sağlayacağından daha düşük bir maliyetle mevcut bankacılık sistemine dahil edilebilir. Boston Federal Rezerv Bankası ve Massachusetts Institute of Technology’nin Dijital Para Birimi Girişimi tarafından yürütülen bir CBDC araştırma projesi olan Hamilton Projesi de, çok daha hızlı işlem süresi nedeniyle DLT’ye tercih edilmesi için test ettiği blockchain olmayan bir model buldu.
EPIC’in yorumları, XX Network’ün kurucusu David Chaum’un fikirlerinden kapsamlı bir şekilde alıntı yapıyor. Chaum’un kendisi Cointelegraph’a şunları söyledi: “Gizlilik CBDC’lere yerleştirilmelidir ve bu yalnızca gizlice kaldırılamıyorsa geçerlidir. Tabii ki, başka önemli hususlar da var: büyük ölçekli suç kullanımını önlemek, banka hesabı olmayanlara oy hakkı vermek ve kalpazanlığa karşı koruma. Ancak yerleşik gizlilik olmadan, CBDC’ler ekonomik büyümeyi gerçek elektronik paranın yapabileceği şekilde yönlendiremez.”
Kısa bir mektup yayınlayan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve diğer 11 sivil toplum örgütüne göre, “Daha adil ve güvenli bir finansal sistem arayışında anonimlik en önemli husus olmalıdır.”
