Merkezi olmayan finans, yol bazen engebeli olsa da muzaffer yürüyüşünü sürdürürken, doğası hakkında bazı önemli sorular devam ediyor. DeFi uygulamaları aşırı stres altında çalışmaz duruma düşmekten nasıl korunabilir? Bazı bireylerin diğerlerinden çok daha fazla yönetişim belirtecine sahip olması gerçekten merkezi olmayan mı? Anonim kültür şeffaflığından ödün veriyor mu?
AB Blok Zinciri Gözlemevi ve Forumu’nun yakın tarihli bir raporu, bu sorular ve DeFi ile ilgili diğer pek çok soruyu detaylandırıyor. Sekiz bölümden oluşur ve DeFi’nin temel tanımından teknik, finansal ve prosedürel risklerine kadar bir dizi konuyu kapsar. Uluslararası bir araştırma ekibi tarafından yürütülen rapor, yasa koyucuların gözlerine ve kulaklarına ulaşmasını umduğumuz bazı önemli sonuçları formüle ediyor.
Araştırmacılar, DeFi’nin geleneksel finansal sistemle karşılaştırıldığında finansal hizmetlerin güvenliğini, verimliliğini, şeffaflığını, erişilebilirliğini, açıklığını ve birlikte çalışabilirliğini artırma potansiyelini vurguluyor ve düzenlemeye yönelik yeni bir yaklaşım öneriyorlar – bu, daha çok ayrı aktörlerin faaliyetlerine dayanan bir yaklaşım. paylaşılan teknik durumlarından daha fazla. Raporda şunlar belirtiliyor:
“Herhangi bir düzenlemede olduğu gibi, önlemler adil, verimli, etkili ve uygulanabilir olmalıdır. Kendi kendini düzenleme ve denetlemeye tabi düzenlemenin bir kombinasyonu, kademeli olarak mevcut DeFi 1.0 ekosisteminden ortaya çıkan daha düzenli bir DeFi 2.0’a yol açacaktır.
Cointelegraph, raporun yazarlarından biri olan Lefkoşa Üniversitesi’nde araştırmacı ve AB Blockchain Gözlemevi ve Forumu üyesi Lambis Dionysopoulos ile belgenin en ilgi çekici kısımları hakkında daha fazla bilgi edinmek için konuştu.
Cointelegraph: Düzenleyiciler, profesyoneller ve perakende kullanıcıları arasındaki bilgi asimetrisine nasıl yaklaşmalı?
Lambis Dionysopoulos: Bunun için düzenleyici müdahaleye gerek olmadığını iddia ediyorum. Blockchain, şeffaflık ve karmaşıklık düzeyinde, herkese ücretsiz olarak sağlayabileceği benzersiz bir teknolojidir. Bu şeffaflık düzeyine ulaşmak için yapılan ödünler, merkezi olmayan blok zincirlerinin genellikle verimsiz veya gereksiz olarak eleştirildiği ölçüde önemlidir. Ancak bu, şeffaflığı pek çok kötülüğün kaynağı olan mevcut finansal sisteme bir alternatif sağlamak için gereklidir.
Geleneksel finansta bu opaklık verilir. Günlük tasarruf sahibi, hayır kurumu bağışçısı veya seçmen, fonlarının banka tarafından görev bilinciyle yönetilip yönetilmediğini veya tercih ettikleri davayı destekleyip desteklemediğini veya politikacılarına kimin ve ne kadar sponsorluk yaptığını bilmenin bir yolu yoktur. DeFi, her işlemi herkesin erişebileceği değişmez bir deftere kodlayarak finansal sihrin perdesini aralıyor.
Son: Bitcoin ve bankacılığın farklı enerji anlatıları bir bakış açısı meselesidir
Bugün, blok zinciri kaşifleri gibi araçlar, herkesin blok zinciri ekonomisindeki para akışını izlemesine, uzayda kullandıkları uygulamalar ve hizmetler hakkında bilgi edinmesine ve bilinçli kararlar vermesine izin veriyor. Fonları ve ileri düzeyde bilgisi olanların bu sistemden daha iyi yararlanabilecekleri ve yapabilecekleri doğrudur. Bununla birlikte, DeFi ekosistemi genişledikçe, daha gelişmiş bilgileri herkesin kullanımına sunacak yeni araçların ortaya çıkacağı konusunda iyimserim. İyimserliğim iki faktöre dayanıyor: Birincisi, bu tür araçları DeFi’de oluşturmak nispeten daha kolay; ve ikincisi, kapsayıcılık ve açıklık DeFi alanının değerleridir. Düzenleyicilerin rolü bunu kolaylaştırmak olmalıdır.
CT: Raporda, DeFi “radikal inovasyon” olarak sınıflandırılırken, fintech genellikle “inovasyonu sürdürmek”. Bu tanımları ve aralarındaki farkı açıklar mısınız?
LD: Sürdürülen veya artan yenilikler, aynı müşterilere, genellikle daha yüksek bir kâr için daha iyi hizmet verme hedefiyle mevcut ürünler veya prosedürler üzerinde yapılan iyileştirmelerdir. Fintech bunun en iyi örneğidir. Gösterge olarak, e-bankacılık yoluyla müşteriler daha hızlı hesap açabilir, çevrimiçi işlemler başlatabilir ve elektronik tablolara, raporlara ve yönetim araçlarına erişebilir.
Revolut ve Venmo, faturayı bölmeyi veya harçlık istemeyi kolaylaştırır. Tüm bu kolaylıklar genellikle tüketiciler tarafından hoş karşılanır ve talep edilir, aynı zamanda bunlardan para kazanmanın yollarını bulabilen şirketler tarafından da talep edilir. Yenilikleri sürdürmenin merkezinde, işlerin nasıl yapıldığına ve katma değere ilişkin mütevazı iyileştirmelerle sonuçlanan mütevazı değişiklikler anlamına gelen doğrusallık ve kesinlik kavramı yer alır.
Aksine, DeFi gibi radikal yenilikler doğrusal değildir – geleneksel akla meydan okuyan süreksizliklerdir. Radikal yenilikler yeni teknolojilere dayanır – yeni pazarlar yaratabilir ve yeni iş modellerini mümkün kılabilir. Bu nedenle, özellikle erken aşamalarda yüksek düzeyde bir belirsizliğe de işaret ederler. Herkesin kendi bankası olabileceği ve açıklık ve düzenlenebilirliğin duvarlarla çevrili bahçelerin üstesinden gelebileceği fikri, DeFi’nin nasıl radikal bir yenilik olarak algılanabileceğinin örnekleridir.
CT: DeFi’nin bankasız ve bankasızlara yardımcı olabileceği hipotezini doğrulayan herhangi bir veri var mı? Görünüşe göre DeFi, öncelikle gelişmiş ülkelerdeki teknoloji meraklıları arasında popüler.
LD: DeFi’nin bankacı ve teknolojiden anlayan kişiler arasında popüler olduğu fikri hem doğru hem de dar görüşlü. Geleneksel finansal hizmet sağlayıcılar için, hizmetlerini bir bireye sunmak, bir maliyet-fayda meselesidir. Basitçe söylemek gerekirse, gezegenin büyük bir kısmı onların “yatırımına” değmez. Daha şüpheci biri, bireyleri finansmana erişimden yoksun bırakmanın onları tabi kılmanın iyi bir yolu olduğunu da ekleyebilir – banka hesabı olmayanların kim olduğuna bir göz atmak bu korkunç teoriyi destekleyebilir.
DeFi farklı olma potansiyeline sahiptir. Küresel kullanılabilirliği bir yönetim kurulu kararına bağlı değildir – sistemin nasıl kurulduğudur. İlkel internet erişimi ve akıllı telefonu olan herkes son teknoloji finansal hizmetlere erişebilir. Değişmezlik ve sansür direnci de DeFi’nin merkezindedir – hiç kimse kimsenin belirli bir alandan veya belirli bir alandan veya bir kişiden işlem yapmasını engelleyemez. Son olarak, DeFi, bilgi gönderme veya almanın ardındaki niyetlere karşı agnostiktir. Birisi geçerli bilgi gönderdiği veya aldığı sürece, diğer sosyal statüleri veya diğer özellikleri ne olursa olsun, ağın gözünde birinci sınıf vatandaşlardır.
DeFi, iki temel nedenden dolayı bankalı teknoloji meraklısı kişiler arasında popülerdir. İlk olarak, gelişmekte olan bir teknoloji olarak, belirli bir düzeyde teknik bilgi gerektirir ve bu nedenle kullanıcıları bu bilgiyi edinme lüksüyle cezbeder. Ancak, giriş engellerini azaltmak için atılan aktif adımlar var. Sosyal iyileşme ve UX tasarımındaki gelişmeler bu tür örneklerden sadece ikisi.
İkincisi ve belki de en önemlisi, DeFi kazançlı olabilir. Vahşi denemelerin ilk aşamalarında, erken benimseyenler yüksek getiriler, broşürler (airdroplar) ve fiyat takdiriyle ödüllendirilir. Bu, yatırımlarından daha yüksek bir getiri arayan teknoloji konusunda bilgili ve finans konusunda yerli bireyleri cezbetti. Pazar sarsıntıları (UST/LUNA’nın son olayları gibi) buğdayı samandan ayırmaya devam edecek, sürdürülemez yüksek verimler sonunda azalacak ve onlara ilgi duyan bireyler (ve sadece onlar) başka yerlerde kâr arayacak.
CT: Rapor, takma adlı DeFi kültürünün sorunlu yönlerini vurguluyor. Gelecekte DeFi’nin temel ilkeleri ile kullanıcıların güvenliği arasında ne gibi olası tavizler görüyorsunuz?
LD: DeFi tamamen homojen değildir, bu da farklı insanlar için farklı takas setleriyle farklı hizmetler sunabileceği anlamına gelir. Blok zincirlerinin verimliliklerini artırmak için güvenlikten veya merkeziyetsizlikten taviz vermesine benzer şekilde, DeFi uygulamaları da farklı ihtiyaçlara hizmet etmek için merkezsizleşme ile verimlilik veya gizlilik ve uyumluluk arasında seçim yapabilir.
Halihazırda, hem saklama amaçlı stablecoin’lerde, hem de programlanabilir merkez bankası dijital para birimlerinde, blok zinciri kullanarak menkul kıymet mutabakatında ve toplu olarak CeDeFi (merkezi olmayan finans) olarak da adlandırılan çok daha fazlasında uyumlu DeFi’de bazı girişimler görüyoruz. Takas açıkça isimde yer almaktadır. Tüketici ihtiyaçlarına hizmet etmek için farklı takaslara sahip ürünler var olmaya devam edecek. Ancak, umarım bu röportaj, zorlu sözleşmeler anlamına gelse bile, ademi merkeziyetçilik ve güvenlik için bir örnek teşkil eder.
CT: Rapor, DeFi’nin şimdiye kadar gerçek ekonomi üzerinde minimum bir etkiye sahip olduğunu ve kullanım durumları kripto pazarlarıyla sınırlı olduğunu belirtiyor. Bu pazarların dışında hangi kullanım durumlarını görüyorsunuz?
LD: DeFi, gerçek dünyayı doğrudan ve dolaylı olarak etkileme potansiyeline sahiptir. İlkinden başlayarak, karmaşık teknolojileri daha erişilebilir hale getirme konusunda daha iyi hale geldikçe, tüm DeFi araçları paketi herkesin kullanımına sunulabilir. Uluslararası ödemeler ve havaleler, ilk düşük asılı meyvelerdir. Nispeten düşük ücretler ve makul işlem onay süreleriyle birlikte blok zincirlerinin sınırsız doğası, onları uluslararası ödemeler için bir rakip haline getiriyor.
Katman 2 gibi ilerlemelerle, işlem hacmi Visa veya Mastercard gibi büyük finansal sağlayıcılarınkiyle rekabet edebilir ve kripto para birimini günlük işlemler için de çekici bir alternatif haline getirebilir. Bunu, tasarruf hesapları, borç verme, borçlanma ve türev işlemleri gibi temel finansal hizmetler takip edebilir. Blockchain destekli mikrofinansman ve rejeneratif finansman da çekiş kazanıyor. Benzer şekilde, DAO’lar toplulukları organize etmenin yeni yollarını sunabilir. NFT’ler ayrıca daha geniş pazar için daha çekici olabilir ve olmuştur.
Aynı zamanda, geleneksel finansal sistemde verimliliği artırmak için DeFi alanında geliştirilen kavramları kullanma fikri zemin kazanıyor. Bu tür kullanım örnekleri arasında, bunlarla sınırlı olmamak üzere, akıllı sözleşmeler ve programlanabilir paranın yanı sıra, finansal aktivitenin izlenmesi ve daha etkili para politikasının uygulanması için blok zincirinin kurcalanmaya açık ve şeffaf özelliklerinin kullanılması yer alır.
Son: Ayı piyasası: Bazı kripto firmaları işleri keserken diğerleri sürdürülebilir büyümeyi hedefliyor
Bu bileşenlerin her biri kendi açısından önemli olsa da, Web3’e daha büyük bir geçişin parçalarıdır. Bu bağlamda, asıl sorunun kriptonun “gerçek” ekonomiyi ne kadar etkileyebileceği değil, “gerçek” ve “kripto” ekonomi olarak kabul ettiğimiz arasındaki çizgiyi ne kadar bulanıklaştıracağı olduğunu savunuyorum.
CT: Rapor, varlık temelli bir yaklaşım kullanmak yerine DeFi aktörlerini faaliyetlerine göre düzenlemek için ayrılmış bir öneride bulunuyor. Bu düzenleyici yapı nasıl işleyecek?
LD: DeFi dünyasında varlıklar alışık olduğumuzdan çok daha farklı görünüyor. Katı bir şekilde tanımlanmış yapılar değildirler. Bunun yerine, “kuruluşun” nasıl dahil olacağına dair tekliflere oy vermek için merkezi olmayan özerk kuruluşlarda bir araya gelen bireylerden (ve kuruluşlardan) oluşurlar. Faaliyetleri iyi tanımlanmamıştır. Bankalara, takas odalarına, meydanlara, hayır kurumlarına ve kumarhanelere benzeyebilirler, çoğu zaman hepsi aynı anda. DeFi’de sorumlu tutulacak tek bir varlık yoktur. Küresel doğası gereği tek bir ülkenin mevzuatının uygulanması da mümkün değildir.
Bu nedenle, geleneksel finansal düzenleme bilgeliğimiz DeFi için geçerli değildir. Faaliyete dayalı bir düzenlemeye geçmek daha mantıklıdır ve bireysel düzeyde düzenleme ve DeFi rampaları ile kolaylaştırılabilir. Bununla birlikte, DeFi’yi yeniden paketlenmiş geleneksel finans ürünlerini satmak için bir bahane olarak kullanan, yalnızca daha az güvenli ve daha az düzenlenmiş – veya daha da kötüsü, düpedüz dolandırıcılık yapan kesinlikle kötü aktörler var. Düzenleyici kesinlik, DeFi’ye sığınma talebinde bulunmalarını zorlaştırabilir.
